En la era digital, mientras el ejecutivo del gobierno venezolano, Nicolás Maduro, experimenta y se jacta en crear comunicaciones con inteligencia artificial, la población vive la experiencia de quedarse por semanas y meses sin teléfono y sin internet: tres meses dicen algunos y otros que ya pasan este tiempo y  llevan años sin el servicio: un año, dos y hasta seis.

 Me quedé sin servicio de teléfono y de internet el  sábado 29 de abril y hoy, 9 de mayo, sigo igual. Puse el reporte de mi avería en la página de Cantv, como corresponde. La consulté día tras día y no aparecía, así que día tras día la volví a colocar. Entonces, finalmente, desde Cantv me mandaron un mensaje de correo electrónico diciéndome que habían tomado nota de mi avería y también me notificaban que no perdiese el tiempo contestando dicho correo pus era de una sola dirección: hacia el usuario, pero no del usuario hacia la compañía. Bien, me dije, aunque no lo parezca parece que están enterados. Pero seguiré cerciorándome.

 Me quejo con mis amigos y vecinos de la eventualidad; las respuestas son muy de sociedad tercermundista. En un caso me comentan  que uno de los afectados buscó a la cuadrilla de técnicos que merodeaba por la zona y que ellos le solucionaron el problema, a lo que otros se preguntan, ¿a costa de quién y de cuánto?. En otro caso me indican que tuvieron que pagar 200$ para que un técnico de Cantv  les solucionase el problema y lo mismo se repitió en otro de los casos, en esta ocasión con el problema de un teléfono que hacía un año que no funcionaba.

“Esto es pan para hoy y hambre para mañana”, me comenta otra vecina. “El que te soluciona el problema te lo vuelve a provocar para que lo vuelvas a llamar y así tener una entrada fija en esta Venezuela donde los sueldos no llegan. Como el gobierno no paga bien a los funcionarios, entonces se dedican a la matraca”, comenta.

Otro conocido que no ha optado por este tipo de soluciones, pues está en contra de los corruptores tanto como de los corruptos, me cuenta que lleva tres meses sin teléfono, pero que sí lo sigue pagando. Incluso, me específica, “recibe una cuenta exorbitante a pesar de que no tengo servicio y no uso el teléfono”. Entonces: “¿de dónde sale el consumo?”, le pregunto. “¿No será que lo está utilizando otra persona?”.

 Ante tan lamentable panorama busco en la web a ver que dice la compañía de esta situación que me ha sobrevenido. Busco, por supuesto, un comunicado  oficial del problema telefónico de la zona y no encuentro nada, pero sí mucha información sobre quejas y reclamos de este y otros momentos, algunos relativos a un mes atrás. Al mismo tiempo me doy cuenta de que este tipo de quejas se repiten  año tras año. Hay que especificar en el buscador que la situación que quiero conocer es de mayo del 2023. Constato que las averías se repiten no solo por  años, sino también por meses.  Yo misma tengo una entrada con el mismo motivo en el 2020. Algunos otros de este año los dejo aquí en los siguientes enlaces: denuncias de fallas, incomunicados familiares, denuncian cobros indebidos

Al final del día, tras dar vueltas al tema salgo a caminar con una amiga y nos encontramos, casualmente, con una empleada de Cantv que nos comenta que prácticamente nuestra zona está intervenida por la gerencia de la compañía telefónica porque hay muchas líneas sin servicio y que ello ha movilizado a los técnicos. Parece que han estado trabajando durante el fin de semana inclusive. En algunos casos han solucionado situaciones de personas que llevaban 6 años sin teléfono. ¡Qué bien!, pienso, y al mismo tiempo agrego, ¿le solucionan el problema a un usuario y se lo provocan a otro?

Lo que queda muy claro es la ineficacia en este ente público, con corrupción o sin ella. En todo caso toda la situación clama al cielo. Pero no contentos con el panorama expuesto, alguien asoma que están algunas empresas privadas por la zona instalando su servicio. ¿No será  que están de acuerdo con los técnicos para provocar las averías e impulsar su servicio privado? Alguien comenta que en esta Venezuela de corrupción desatada no sería extraño.

Otros mencionan una app que se puede descargar y que según parece corresponde a un sistema del 1x10. Y yo me pregunto: ¿cómo en las votaciones, cuando el Partido Unido de Venezuela, (PSUV), llamaba a sus militantes a   llevar cada uno diez votantes más? A eso se le llamaba el 1x10. Y pienso, si es así, la vecina que dice que es pan para hoy y hambre para mañana va a tener razón. No es un  problema de querer ser más eficaz. Es un problema de querer más votos. ¿Estamos ante un chantaje? ¿Votas por mí y tienes teléfono e internet? En esta Venezuela tercermundista, africanizada, se puede esperar cualquier cosa.

Un país no puede avanzar cuando a sus habitantes les falta sentido común y la responsabilidad individual y social.

Un árbol seco que está en la acera enfrente de mi casa se inclina peligrosamente. Mi vivienda puede ser una de las afectadas en caso de que se caiga. El caso es que esto se ha convertido en un problema que debería resolver  la Alcaldía Libertador.

Recientemente una de mis vecinas se comunicó conmigo para que yo me encargase de resolver el problema llamando a unos hombres para  derribar el árbol.

La señora, por quien siento sincero aprecio, ya muy mayor, evidentemente no vislumbró lo irregular de su planteamiento. La situación presentaba varios problemas. Uno de ellos es que esas personas podían cobrar un dinero que yo no tenía, pero el otro era que en caso que se dañase la propiedad de uno de los vecinos durante el trabajo ¿quién era la persona a responder por esos daños? Sin duda la que encargó el trabajo.

Por otra parte, estas personas, que de forma individual vienen a realizar este tipo de trabajos, lo hacen sin las herramientas adecuadas. Y es que para realizar este tipo de tareas la alcaldía tiene que emitir unos permisos y los hombres responsables tienen a su disposición  un camión especial con escaleras.

Pero estos trabajadores que obran fuera de las regulaciones municipales, escalan con motosierra un árbol  de 14 metros sin ningún tipo de protección. Se cae del árbol el obrero y se mata: ¿quién es el responsable de esa muerte? La respuesta es la misma: el ciudadano que  encargó la tarea fuera de la legalidad. 

Pero la cierto es que el gobierno municipal actual parece no estar presente ni parece que los ciudadanos lo esperen. Ante su ausencia los vecinos buscan ellos mismos la solución sin darse cuenta de que incurren en una irregularidad grave.

Esto fue lo que hicieron mis vecinos. Llamaron a unos hombres para que realizasen el trabajo que le corresponde a la Alcaldía Libertador. Por supuesto, una de las casas resultó dañada: la mía.

Cuando reclamé, uno de los responsables de la contratación de los hombres que derribaron parte de las ramas del árbol, me dijo que eso me pasaba por ser poco “colaboradora” y además por ser “mala vecina”. No entiendo lo de poco “colaboradora. Supongo que se asume como poca “colaboración”  mi negativa a incurrir en una irregularidad.

Por otra parte, al decirme esto ¿está asumiendo que los hombres  ejecutaron el daño a mi propiedad a propósito porque no cedí ante la proposición que me realizaron? Sí es así, la situación es mucho más grave.

En el vecindario vive el familiar de un alto mando militar y una persona que fue concejal de la alcaldía. Adicionalmente en las cercanías tenemos también  un organismo de la Fuerzas Armadas que está custodiado por miembros de este cuerpo.  ¿No podrían ellos ayudar a los vecinos a que la situación se arreglase por la vía legal y no provocar que se  incurra en situaciones ilegales provocando daños a la propiedad de otros o una desgracia lamentable? ¿No es eso colaboración y deber cívico ciudadano?

El peligro del árbol no ha pasado. La situación del ahora tronco sin ramas es más peligrosa que antes. A esto hay que añadir que  las ramas han quedado en la vía pública,   entorpeciendo el paso peatonal y de vehículos. A nadie parece preocuparle este hecho.

¿Qué nos dice todo esto? Que a un país tan rico como Venezuela le falta un bien imprescindible sin el que no se puede avanzar: el sentido común y la responsabilidad individual y social. No hay civismo y algunos todavía creen que se pueden  llenar la boca con palabras como  “colaboración”. Muy grande les queda esa palabra. Y como no comprenden su significado, el resultado es que el país más rico de América Latina está sumido en la absoluta miseria. En Venezuela falta el recurso más importante: gente que tenga valores y que piense.

AL FIN EL MALTRATO A LA MUJER ES NOTICIA

Este pasado 15 de septiembre Barbihijaputa comentaba en el diario.es, una agresión machista que pone los pelos de punta. Este era uno de los muchos casos que uno se puede encontrar a diario cerca de casa o, al fin, en las páginas de los periódicos.

Éste artículo no es para repetir la reflexión de la columnista que puede leerse en el siguiente  enlace: http://www.eldiario.es/zonacritica/. Este escrito es para hacer un poco de historia y recordar cómo comenzó el maltrato que sufre la mujer en todos los países de tradición cristiana.

 En la actualidad podemos observar estos hechos reseñados en los periódicos, pero en realidad los mismos fueron cotidianos a lo largo de los siglos sin que las instituciones legislasen para proteger a la mujer. Y la pregunta que cabría hacerse es ¿por qué?

En el Nuevo Testamento  se reseña cómo Jesús se interpuso entre los que querían lapidar a una mujer por adúltera: quien esté libre de culpa que tire la primera piedra (San Juan 8,7). ¿Verdad que nos es familiar? Este proverbio nos indica que entre las prédicas de Jesús estaba la de la igualdad entre hombres y mujeres, algo que no se contemplaba en el judaísmo.

Pero lo cierto es que está acción de defensa por parte de Jesús hacia una mujer no fue seguida a lo largo de los siglos por la institución que se creó en su nombre. Entre el 900 y el año 1000 la iglesia estaba en un proceso de reorganización: declaró que los frailes no podían casarse, que debían guardar castidad y decidió crear el rito de la unión matrimonial con una serie de normas entre las cuales estaba la indisolubilidad del vínculo.

La iglesia comenzó a ser especialmente estricta con la aristocracia en la persecución de aquellos que violaban las normas. Uno de los primeros  afectados por esta persecución fue el rey Felipe de Francia, casado con Berta de Frisia, madre del futuro Luís VI, que se unió en concubinato a Bertrade, del linaje de los señores de Monfort, casada con el conde de Anjou. A pesar de que Bertrade y el mismo Felipe ya estaban casados, celebraron sus nupcias pasando por alto este “detalle” y sin solicitar ninguno de los contrayentes la anulación de su anterior matrimonio o el divorcio.

Este hecho desató  una guerra entre el obispo de Chartres, Yves, y el propio y Felipe. Yves se dirigió al papa y obtuvo de éste varias cartas de amonestación, una circular a los prelados del reino prohibiendo coronar a Bertrade, una amonestación del obispo de Reims y la advertencia para el rey Felipe de que sería excomulgado si no abandonaba a Bertrade.

Pero lo cierto es que esta persecución no tenía otro objetivo que dejar patente las reglas eclesiásticas que regulaban las relaciones matrimoniales. Dada la indisolubilidad del matrimonio era mal visto que un hombre repudiase a la esposa y ahí comenzó el calvario de muchas mujeres que, en el mejor de los casos, eran recluidas por sus esposos en conventos, torres e incluso en instituciones para tratar enfermedades mentales. Como solía decir una amiga, no había el divorcio, pero existía el ahí te quedas.

Estaba mal visto que en estos casos la mujer se escapase, que regresase a su hogar, y estaba también mal visto que la familia la acogiese o cualquier otra persona. Las regulaciones eclesiásticas eran estrictas en este aspecto. La mujer debía cumplir con su sagrado deber aunque el obstinado del marido llegase a matarla como ocurrió en más de una oportunidad.

El medievalista George Duby cuenta uno de estos casos en “La mujer madre y la mal casada: percepción del matrimonio en el norte de Francia «circa» 1100”[1] . Godelive, hija de Heinfridus de Londefort, en el Boulonnais, caballero de Eustaquio de Boulogne fue solicitada en matrimonio  por el «poderoso» Bertolf,  uno de los oficiales del conde de Flandes en el distrito de Brujas. Una vez que los padres de Godelive aceptaron la petición, Bertolf cambió de opinión. Deseaba repudiar a la que ya era su esposa, pero las reglas eclesiásticas se lo impedían.

Con la ayuda de su familia Bertolf comenzó el maltrato para que la joven, que no pasaba más de los 14 años, violase el rito matrimonial abandonando el hogar. Pero si lo hacía estaría mal vista y aquella niña tuvo simplemente que resignarse a ser maltratada porque sus propios padres le negaron el auxilio necesario ya que las reglas de la iglesia eran estrictas en ese apartado.

Por tanto, Godelive sólo recibía asistencia de gente humilde que se compadecía de ella y le hacía llegar comida y agua para que no pasase hambre y calmase su sed. Ante la imposibilidad de deshacerse de su esposa, Bertolf tomó la decisión final: matarla, para de esa manera romper el vínculo al que la iglesia lo obligaba a estar sometido.

Esta historia ha llegado hasta nuestros días porque fue recogida por frailes benedictinos de uno de los monasterios del principado de Flandes, situado entre Boulogne y Brujas. La misma formaba parte de una serie de biografías que debían servir de ejemplo a otras mujeres. Godelive había cumplido con su deber, resistir el maltrato, convirtiéndose de esta manera en mártir por  “mandato divino”. Con ello había ganado la santidad. 

Pero la realidad es que Godelive fue el símbolo, la mujer que se convirtió en el instrumento por el que la iglesia comenzaba a someter a un hombre poderoso a sus designios, y con él a toda una sociedad. Godelive fue utilizada en la lucha por el poder entre hombres,  clérigos y laicos, y con ella  comenzó  el maltrato consentido a las mujeres que ha llegado hasta nuestros días. 

Por tanto, en los países de tradición cristiana se ha consentido la barbarie masculina y el maltrato a la mujer instigado por la iglesia. Las normas de la iglesia le ganaron la partida a la caridad, a la misericordia y a la buena educación. La mujer debía someterse pasase lo que pasase para que la iglesia pudiese conseguir sus objetivos.

De esta manera se creó un modelo de sociedad, un modelo de pareja, un modelo de mujer  y con todo ello se fomentó la misoginia, el machismo y la violencia que hoy en día observamos. La mujer fue despesonalizada, convertida en objeto...

Hoy el feminicidio es noticia. Hoy el feminicidio escandaliza. Las redes sociales lo visibilizan. Los medios se hacen eco. Han pasado 1000 años para que esto ocurriese. ¡Al fin!

CUANDO EL “ÉXITO” ES TRAMPOSO

En estos días pasados tuve un intercambio de opiniones con una ex compañera de instituto en el cual discrepamos por tener puntos de vista diferentes sobre un mismo tema. Sin que venga a cuento mencionar el motivo de dicho intercambio de opiniones, si quiero referirme al momento en el que mi ex compañera, para aclarar un punto relativo a su persona dijo, literalmente: “…he sido exitosa profesionalmente”. Dicha frase, debo admitir, me arrancó un par de parpadeos y una leve, muy leve sonrisa.

Y es que eso de ser exitoso o exitosa reconozco que, personalmente, para mi tiene infinidad de matices. Desde muy pronto, y confieso que no tan pronto como hubiese deseado, comencé a ver las trampas que escondía el reconocido por la mayoría de la gente como “éxito”. Y es que el “éxito”, hoy como antaño, conlleva una trampa que es, en más de una ocasión, insalvable, puesto que en muchas oportunidades, diría yo demasiadas, provoca que en pos del “éxito” una persona pierda toda su vida.

Siempre he comparado a los “exitosos” ejecutivos de nuestro tiempo con los caballeros andantes de la Edad Media. Y ustedes se preguntarán qué relación tienen los unos con los otros para que yo realice semejante paralelismo. Y debo decirles que salvando las distancias de los siglos y las costumbres, considero que es claro que nuestros actuales ejecutivos suelen estar tan engañados como en su día lo fueron los caballeros andantes del Medioevo.  Y en ello, si es verdad, no hay mucho cambio. Me explico.

A los profesionales de nuestro tiempo,  ya sea través de los medios de comunicación o de la literatura de consumo rápido, se les inunda de publicidad sobre  las prebendas que conlleva ser “exitoso”. Claro, hay que especificar que pueden llegar a ser “exitosos” siempre y cuando cumplan a cabalidad con su rol de profesionales de “éxito”. Y he aquí el dilema: ¿en qué consiste dicho rol?

Antes de explicarlo, voy a aclarar que esta función que cumplen  nuestros medios de comunicación se me antoja muy similar a la que cumplían  los relatos de los trovadores durante la Edad Media que hablaban del fino amor entre un caballero y una dama. Dichos poemas solían encerrar en el nudo gordiano de su trama la promesa  de riquezas y el disfrute del amor con una bella y encumbrada dama; claro, siempre y cuando el caballero cumpliese con el objetivo de ser un “auténtico” caballero. Y de nuevo tenemos el dilema: ¿en qué consistía ser un “auténtico” caballero?[1]

Un auténtico caballero debía ser, antes que nada,  un siervo fiel; su fidelidad sería  “recompensada” por su señor. Debía dedicar su empeño, además a una mujer, que solía ser la esposa del señor, la dueña del castillo. A ella debía dedicar su empeño y sus desvelos porque un buen caballero era hombre de un solo amor. Y una mujer digna de ser amada y considerada una dama, debía exigir al hombre que la cortejase que cumpliese con los preceptos del fino amor y de la caballería.

La realidad, cuando uno lee los libros de historia, es que los caballeros se pasaban toda su vida en pos de la fama, la gloria, el honor y del amor de una dama, pero la triste realidad es que en la persecución de este “sueño” se consumía su vida. Y como bien recogen los que estudiaron las órdenes  de la  caballería,   entre ellos los medievalistas George Duby y su discípulo Jean Flori,  los que fueron recompensados por sus desvelos se cuentan con los dedos de una mano y sobran[2].

La mayoría de los caballeros llegaba a los cincuenta, si llegaban, en muy malas condiciones, muchas de las veces mutilados de algún miembro y teniendo que retirarse solos, pobres  y sin familia a un convento para pasar los últimos años de su vida.[3]El que mejor reflejó este triste destino fue un soldado de la corte de Felipe II, Miguel de Cervantes y Saavedra que sirvió al hermanastro del rey, Juan de Austria, y que se convirtió, posiblemente gracias a la lectura de los poemas caballerescos de Ludovico de Ariosto y Los Diálogos de amor de León Hebreo[4], en un convencido caballero andante[5].

Pero el caso es que, regresando a nuestra época, durante mi ejercicio como periodista me percaté que el rol de “exitoso” ejecutivo de una gran empresa de nuestro tiempo camuflaba bajo sus promesas de bienestar y reconocimiento social una trampa tremenda; conocí numerosos ejecutivos y ejecutivas, todos ellos profesionales “exitosos” cuya vida personal se había quedado truncada en el empeño. Su familia, y sus afectos, se habían quedado olvidados en el camino gracias a los sacrificios que debían realizar en pos del éxito: trabajar hasta tarde, incansablemente, sirviendo a la corporación y a la empresa, estando siempre dispuesto a viajar en caso necesario…etcétera, etcétera…

Y con estos etcéteras estos “exitosos” profesionales llegaban a una edad donde ya no eran necesarios y pasaban a ser relegados a un segundo término. Regresaban a casa, después de haber vivido una especie de viaje mediático, para enfrentarse con un esposo o una esposa, si todavía estaba en casa esperando, que ya era un o una desconocida, unos hijos que ya estaban independizados y que ya no necesitaban del padre o la madre exitosa. Y entonces, el hombre o la mujer de “éxito” se enfrentaba a su dura realidad: el fracaso de su proyecto personal, el único duradero y el único que dependía de ellos mismos. Y el antiguo “éxito” pasaba a ser un “éxito amargo” y la realidad pasaba a ser una “realidad de fracaso”. Por ello, tengan mucho cuidado con el “éxito” porque el “éxito” según se mire es tramposo, muy tramposo. Tras las promesas de "éxito" suelen estar los intereses de otros, los señores feudales en la Edad Media y las corporaciones en la Edad Moderna; ellos son los verdaderos exitosos, especialmente en convencer a otros de que persigan el "éxito" que termina siendo su "éxito".