Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog
6 agosto 2013 2 06 /08 /agosto /2013 01:35

 

 

¿LIBERTAD DE EXPRESIÓN?

DEPENDE DE PARA QUIÉN.

 

  517949402_60bc42d884.jpg     8965607186_d44fb4fa1d.jpg

En la primera foto Marcel Granier,  presidente de RCTV para el momento en el que el gobierno del presidente  Hugo Chávez decidió no renovar la licencia de emisión abierta al canal.

 

Hace algunos días me suspendieron la cuenta de Twitter. Ello sucedió unas semanas más tarde se suspender la cuenta de Facebook y justo en el momento del descarrilamiento del tren de Santiago. Estoy muy clara en que comparto información que no gusta al establishment dado que soy de las que creen  que la presente no es una crisis sino una enorme estafa y que estamos gobernados, a nivel mundial, por delincuentes que, junto con el sistema político, conforman una mafia que tenemos que desterrar del poder.

Como soy periodista y ejercí en un país de América Latina, Venezuela,  supe pronto que para el estatus quo la libertad de prensa tenía matices, porque dicha libertad es libertad según para quién sea. De  ello dio buena demostración Eladio Lárez, un famoso animador de la televisión venezolana,  cuando la directiva de Radio Caracas Televisión (RCTV)[1] lo mandó a principios de la década de los ochenta a supervisar el informativo El Observador que hasta esa fecha había dirigido el periodista Clemente  Cohen.

Recuerdo cuando Eladio Lárez llegó al centro de producción del informativo y  viendo a un ciudadano que estaba siendo entrevistado por un periodista, en uno de los videos que se estaban editando,  preguntó: “¿quién es este? ¿Qué hace saliendo en pantalla? Este señor no es nadie. No tiene ninguna importancia. Este tipo de gente tiene que salir del informativo. Hay que entrevistar a gente importante”. Vamos, en resumidas cuentas la opinión de la ciudadanía para el señor Lárez no contaba.

Estando en este canal, en esas mismas fechas,  recuerdo que llegó la noticia sobre la represión del gobierno de Pinochet contra la población más desfavorecida de los barrios marginales de Santiago de Chile. Los tanques de guerra  estaban entrando en esas fechas en los barrios para obligar a los ciudadanos a que se replegasen y contuviesen su descontento. Me encontraba al frente de la sección de internacionales e hice algo que disgustó a la directiva  del canal: di la noticia en la primera parte y dejé correr el vídeo con la entrada de los tanques en los barrios en silencio. El impacto de las imágenes era bestial, pero claro: los ciudadanos de esos barrios, según el señor Eladio Lárez y la directiva de RCTV eran unos “don nadie” y para los “don nadie” no había ni hay libertad de prensa.

Pero estamos en la era digital y las cosas cambian. Los “don nadie” tenemos ahora al alcance de una tecla la posibilidad de saltarnos la mordaza que impusieron en su día los “don alguien”. Jon Henley, del diario  The Guardian que participó en el 3r Congreso Mundial de Periodismo y Educación, celebrado en Bélgica del 3 al 5 de este 2013 habló sobre este tema.

Henley indicó en su intervención que para él  fueron vitales las redes sociales cuando visitó Grecia, por razones de trabajo en el 2012, para investigar el verdadero impacto de la crisis financiera. Este periodista señaló que  Twitter le ayudó a llegar al punto central del tema que tenía que tratar. Esta red social le permitió tener contacto con las fuentes ciudadanas y, de esta forma,  transmitir su punto de vista.

Henley indicaba que en la actual era del periodismo digital ya los periodistas no son los únicos guardianes de la información porque el público se siente implicado con lo que sucede y los ciudadanos  son conscientes de que son los protagonista. Por ello, no desean que su punto de vista se vea tamizado por el de otro emisor que no sea él mismo. Pero esto, sin duda, es visto como un peligro por el poder que gobierna el mundo el cual ha llegado al extremo de espiar hasta a los usuarios de la Wikipedia[2]. Se nota que la transmisión de información unidireccional, de la cual ellos tenían el control, se le escapa de las manos y este hecho les disgusta. El estatus quo corre peligro de saltar por los aires.

Y mientras se vive esta transición, en la que cada día el ciudadano es más consciente de la información que se les roba, y del engaño perpetrado por el poder, salen noticias como el encuentro de los rieles que hundían los cuerpos de los desaparecidos durante la dictadura de Pinochet sin la cobertura que este hecho ameritaría por parte de los grandes medios. Como en RCTV la represión con tanques a los chilenos “don nadie” no interesaba, la aparición de los rieles que hundían los cuerpos de los desaparecidos durante la dictadura tampoco interesa. Hay que enterarse por los canales alternativos. Esta es la situación del mundo del periodismo. (Aqui dejo una reflexión del comandante Marcos sobre este tema).

En tanto, a los que participamos en las redes sociales, por muy humildes que seamos, si hablamos de la verdad y la compartimos, se nos suspende con la excusa que  violamos las reglas, en el caso de facebook que podíamos estar compartiendo pornografía y en el caso de twitter que podríamos estar agrediendo a otro usuario. Esto es lo que hay. El poder tratando de que no se le escape el control de las manos. Nuestra es la labor de acelerar este proceso con las herramientas que se tengan a mano.

Pero me temo que hoy, como ayer, corremos el peligro de que personas como el alcalde del Partido Popular español, de Baralla, Lugo, Manuel González Capón, piensen que "nos merecemos" que nos fusilen, como ocurrió con los repúblicanos durante el régimen franquista o que "nos desaparezcan" como se hizo durante las dictaduras argentina y chilena. Y el caso es que estas personas no se consideran criminales y , por el contrario, se sienten "honorables". ¡Qué frágil es la moral de ciertas personas que, de un momento a otro pasan, con mucha facilidad, de una situación de honorabilidad a otra hamponil!  

 



[1] Esta es la emisora a la cual el presidente de Venezuela Hugo Chávez no le renovó el permiso de licencia para seguir transmitiendo en abierto. Continua con sus emisiones por cable.

[2] El estatus en Wikipedia de Edward Snowden, el excolaborador de la CIA que acaba de recibir asilo temporal en Rusia, intentó ser cambiado de "disidente" a "traidor" desde una dirección IP que se corresponde al Senado de EE.UU., según WikiLeaks. La información fue proporcionada por el portal WikiLeaks a través de su cuenta en Twitter  donde han publicado un enlace que muestra la propuesta de modificación del artículo. En la imagen se aprecia cómo una revisión aprobada tacha al jóven de disidente, mientras que la versión pendiente lo califica como traidor. 


 

Repost 0
Published by Mercedes Fuentes - en Interés general
Comenta este artículo
31 julio 2013 3 31 /07 /julio /2013 01:46

DE CUANDO LA COSTURERA DE LAS CHAQUETAS

DE BOLÍVAR SE QUEDÓ EN LA CALLE

    5927932706_3085dd068a.jpg13790199_96cb61a7bd.jpg2676866737_1f173f1663.jpg

En estos días leía  en Alternet.org que la visión del periodista estadounidense Thomas Friedman se estudia en las universidades de ese país simplemente porque refleja la perspectiva  distorsionada  del uno por cierto de la sociedad  acomodada de Estados Unidos. El primer párrafo del artículo que se titula   Why Tom Friedman Is the Ayn Rand[1] of Our Times , decía  que en la visión del mundo de este periodista y sus lectores se reduce a una simple línea fija de un código   que no requiere ningún tipo de  sacrificio por parte de sus billonarios admiradores.

 A continuación señalaba que si Thomas Friedman no hubiese existido  los grandes empresarios estadounidenses habrían tenido que inventarlo para a continuación afirmar: pensándolo bien, puede que lo hayan hecho, porque, no cabe duda, su oscuro punto de vista de ciencia ficción de la realidad, que ellos tanto celebran, les ha servido muy satisfactoriamente para sus intereses. 

Y efectivamente así es. En este mundo occidental, que creíamos  democrático y libre, la sujeción del individuo es muy, pero que muy sutil. La libertad, y el triunfo,  están destinados a aquellos que sirven bien, pero que muy bien al sistema y a los poderosos. En el caso de Thomas Friedman, como periodista, desde su columna del New York Times, idealizando un mundo global de los mercados sin ningún tipo de reglas donde el dejar hacer era la norma, es así. 

Yo tuve oportunidad de comprobar está teoría que comenzaba a intuir cuando siendo becaria en un periódico vespertino venezolano me tocó cubrir, por compromiso con un jefe de redacción de una de las publicaciones de la cadena donde trabajaba, el caso de  una joven costurera viuda: tras el impago de alquiler tras ocho meses consecutivos la justicia la había desahuciado y se había quedado en la calle. 

Cuando me pasaron el compromiso de ir a entrevistarla, para defender su caso en el periódico, me sentí molesta: ¿qué iba a escribir? ¿Debía ponerme en contra de la justicia que había cumplido con la legalidad vigente? Me pareció absurdo. Aquel caso tenía todas las trazas de ser un “caliche” (información sin importancia). Pero lo cierto es que, además, no tenía ni idea de cómo defender a aquella mujer sin caer en obviedades estúpidas. 

Cuando en la tarde regresé a la redacción con todo el trabajo de investigación realizado para escribir las diferentes noticias, la encomienda me seguía molestando. No veía cómo enfocar el tema. Por ello me puse manos al trabajo para salir de ese “caliche” cuanto antes. Y así lo hice. 

La mujer, ante su desdichada condición,  recibió mucha ayuda de sus conocidos y,  por ello, había conseguido participar, como costurera, en las celebraciones que se estaban preparando para el bicentenario del libertador: estaba cosiendo las chaquetas de los personajes de  la representación que se iba a hacer de la vida de Bolívar en el recién construido Teatro Teresa Carreño.

A tenor de este dato titulé el artículo En el bicentenario del libertador, la costurera de las chaquetas de Bolívar se queda en la calle. Y a partir de ahí, tras contar su caso, pasé a hablar de un sistema  injusto que la convertía a ella y sus cuatro hijos, tras enviudar, en un ser humano marginal cuya lucha sería titánica para sacar a sus vastagos en medio de salarios precarios e injustos que difícilmente le permitirían pagar un alquiler, cubrir los servicios básicos, mantener a sus hijos y mandarlos a la escuela. 

Tan pronto terminé el artículo lo pasé a la mesa de redacción del Jefe de turno y regresé a mi escritorio para escribir las noticias “importantes”. Mientras lo hacía me fijé que, inusitadamente, el Jefe de Redacción del turno de noche estaba leyendo con interés lo que le acababa de entregar. 

-          Muy bueno tu trabajo Mercedes – me dijo desde su mesa. 

Bueno, pensé, al menos lo leyó y, sin más, seguí con mi labor. Al día siguiente la nota apareció en la página anterior a la de las estelas mortuorias, justo en la parte izquierda inferior: vamos, un lugar tan poco visible como para que nadie la leyese. Sin embargo, de forma inesperada, la nota fue muy leída, de tal manera que, incluso La Asociación de Limpiabotas de Venezuela me hizo llegar una carta donde, aparte de felicitarme por la “excelente defensa” de la ciudadana costurera, me informaba de que habían comenzado a realizar las gestiones necesarias para conseguir para la joven viuda una casa del Instituto Nacional de la Vivienda de aquel entonces, el INAVI. 

El presidente de la asociación me auguraba un porvenir brillante como  profesional del periodismo por  el que él consideraba un excelente trabajo. No obstante, el dueño del la cadena de publicaciones donde  yo estaba como becaria, al leer el artículo, (si desgraciadamente  también lo leyó), no pensó lo mismo: consideró que mi artículo atentaba contra sus intereses y los de su clase; demasiada buena mi defensa de los trabajadores precarios, los bajos salarios, los altos precios de los alquileres y la inflación que estaba empobreciendo a los venezolanos. Becarios como yo no los quería en su redacción. Así que, sin permitir que terminase mi tiempo reglamentario de trabajadora  becaria, me despidió del periódico. 

Por tanto, como becaria lo primero que aprendí era que en el periodismo  decir la verdad y defender a los más débiles estaba penalizado porque iba en contra de los intereses de los dueños de los medios y el brillante futuro que me auguraba el presidente del gremio de limpiabotas estaba en pico de zamuro. Posteriormente volvería a vivir la experiencia, pero en este caso, en un canal de televisión. Pero esto lo cuento en otra entrega.

 



[1] Ayn Rand, seudónimo de Alisa Zinóvievna Rosenbaum,  fue una escritora judío estadounidense de origen ruso, ampliamente conocida por haber escrito varios libros bestseller como  El manantial  y La rebelión de Atlas,  y por haber desarrollado un sistema filosófico al que denominó objetivismo.

Rand defendía el egoísmo racional, el individualismo, y el capitalismo laissez faire,  argumentando que es el único sistema económico que le permite al ser humano vivir como ser humano, es decir, haciendo uso de su facultad de razonar. En consecuencia, rechazaba absolutamente el socialismo, el altruismo y la religión. Más información: http://es.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand

Repost 0
Published by Mercedes Fuentes - en Interés general
Comenta este artículo
19 julio 2013 5 19 /07 /julio /2013 01:49

 

 

SI EL SISTEMA CAPITALISTA SE HA DE SUICIDAR,

CUANTO ANTES LO HAGA MEJOR

 

  4571470314_ea48a717c5.jpg  6247475455_2d23c6dca5.jpg

 

En estos momentos, con la que está cayendo a nivel internacional, me siento cansada de soportar las estúpidas intervenciones de los desinformados y fanáticos anticomunistas. Y es que estos señores se aferran a las críticas tradicionales en contra de los que cuestionamos el sistema capitalista, sin darse cuenta de que las circunstancias y los tiempos han cambiado.

Esto lo deja muy bien reflejado en uno de sus trabajos  el profesor universitario  de economía Vicenç Navarro en Capital-Trabajo: el origen de la crisis actual. El profesor Vicenç  explica en su artículo cómo, desde la segunda guerra mundial, evolucionó la relación  entre el mundo del capital y el mundo del trabajo, punto imprescindible para entender lo que está pasando.

Como bien indica el profesor Vicenç Navarro, en el periodo que siguió a la Segunda Guerra Mundial, el conflicto renta del capital versus renta del trabajo se apaciguó gracias a un pacto entre los adversarios. Este pacto determinó que los salarios, incluyendo el salario social -con aumento de la protección social basada en el desarrollo de los servicios públicos del Estado del Bienestar-evolucionaran con el aumento de la productividad.

Como consecuencia de lo anterior las rentas del trabajo subieron considerablemente, alcanzando su máximo a los dos lados del Atlántico Norte, en la década de 1970. La participación de los salarios, en términos de compensación por empleado, en EEUU fue del 70% del PIB y en los países que formarían más tarde la Unión Europea de los quince, este porcentaje rondaba el 72,9%.

A finales de la década de los 70 y principios de los 80, este pacto social se rompió como consecuencia de la rebelión del capital ante los avances del mundo del trabajo. Fue entonces cuando el  mundo del capital desarrolló una cultura económica muy agresiva que se  conoce como  neoliberalismo y cuyo objetivo ha sido, desde entonces, recuperar el terreno perdido mediante el debilitamiento del mundo del trabajo. A partir de de ese momento, el crecimiento de la productividad no se tradujo tanto en el incremento de las rentas del trabajo, sino en el aumento de las rentas del capital.

Y esta  polarización de las rentas, con gran crecimiento de las rentas de capital a costa de las rentas del trabajo, es el origen de las crisis económicas y financiera actual. Entre las  razones  está la disminución de las rentas del trabajo que creó un gran escasez de demanda privada que, no obstante,  pasó desapercibida como consecuencia de varios hechos que confluyeron: por una parte  la reunificación alemana y, por otra parte, la facilidad de crédito para los ciudadanos.

La consecuencia inmediata de crédito barato fue el progresivo endeudamiento de la población y el retraso del impacto en la reducción de la demanda. Este endeudamiento fue facilitado en Europa por la creación del euro, que tuvo como consecuencia la tendencia a hacer confluir los intereses de los países de la Eurozona con los de Alemania.

La sustitución del marco alemán y la de todas las monedas de la Eurozona por el euro, tuvo como consecuencia la “alemanización” de los intereses monetarios. España es un claro ejemplo. El precio del crédito nunca había sido tan bajo, facilitando el enorme endeudamiento de las familias y empresas españolas, pasando así desapercibida la enorme pérdida de capacidad adquisitiva de la población trabajadora.

Por otra parte, esta acumulación de riqueza en pocas manos explica el aumento de las actividades especulativas y la aparición de las burbujas, de las cuales las inmobiliarias fueron las más comunes, aunque no las únicas. Dado que la rentabilidad era mucho más elevada en el sector especulativo que en el productivo, el cual estaba estancado, como resultado de la disminución de la demanda, el crecimiento del capital financiero fue la característica de este periodo a los dos lados del Atlántico Norte.

Por tanto, a todos estos anticomunistas trasnochados que no entienden el discurso actual de  las personas de izquierda hay que decirles que el verdadero problema que existe hoy por hoy es que la enorme concentración de capital en pocas manos ha provocado que el mismo sea destinado, en un gran volumen, en actividades especulativas y no a actividades productivas.

Por esta razón, dado que las rentas de trabajo continúan un descenso imparable y son inversamente proporcionales a la subida de las rentas de capital que, además, no están dirigidas al sistema productivo porque no hay demanda suficiente debido a que los ciudadanos no tienen con que comprar,  la pregunta qué hay que hacerse es ¿cuánto tiempo puede durar este sistema de funcionamiento del capitalismo? ¿Creen estos anticomunistas trasnochados que la sociedad puede seguir su desarrollo con un sistema económico parasitario que no aporta nada al conjunto de la ciudadanía? 

A estos fanáticos  y poco informados anticomunista hay que sugerirles que se formen e informen para que se enteren de una vez de lo que se está discutiendo. Es difícil concebir que un sistema que no aporta nada al conjunto de una comunidad tenga delante de sí un largo camino de éxito. Es lógico prever que no va a ser así.  Por tanto, la cuestión de fondo para los que cuestionamos el funcionamiento del sistema capitalista, no es cómo ni cuándo terminar con el capitalismo; la cuestión de fondo es saber hasta cuándo puede durar este proceso de auto fagocitación del sistema, porque en su ciega autodestrucción está causando mucho sufrimiento y se está llevando unas cuantas vidas por delante. O como dice Paul Rosenberg, un bloguero estadounidense, empresario e ingeniero en el blog Freeman Perspective, las grandes empresas y gobiernos le están cavando la tumba al capitalismo. Por ello, si el sistema se ha de suicidar, cuanto antes lo haga mejor. 

 

Repost 0
Published by Mercedes Fuentes - en Interés general
Comenta este artículo
7 julio 2013 7 07 /07 /julio /2013 15:16

DIFERENCIA ENTRE OBTENER REGISTROS

Y ESCUCHAR CONVERSACIONES

 

9125418802_71d2fd4aca.jpg3981867077_05baf14fce.jpg

 

En estos días me bloquearon la cuenta en facebook. Durante unas horas permanecí  sin poder entrar a esta red social. El aviso que me daba era que posiblemente había tratado de publicar pornografía, exhortaciones terroristas u otras razones parecidas. En una de las ocasiones me preguntaron que intentaba publicar cuando me bloquearon. Se lo mandé: información sobre el caso del ex empleado de la CIA, Edward Snowden. 

La noticia que trataba de publicar era de RT, también conocida como Rusia Today, una cadena de televisión de noticias multilingüe que transmite en varios idiomas, entre ellos en inglés y español. Inmediatamente la red me hizo saber que podría acceder a mi muro en el transcurso de una setenta y dos horas. Y efectivamente así fue.  

Cuando pude acceder a mi caralibro me encontré con la sugerencia de ver una nueva página de noticias, en este caso de Estados Unidos, que se llama USA Hispanic.  Y fíjense ustedes, qué casualidad, que la página me sugería, así mismo, entrar en una información relacionada con  Snowden. Tras un antetítulo que lo precedía, Caballero Audaz  -que me deja la duda de si es en realidad el antetítulo o el seudónimo del que escribe- seguía el siguiente titular: “Snowden, el debate de fondo”.

Estoy acostumbrada, desde mi experiencia de periodista a este tipo de páginas que han terminado por provocarme aversión, especialmente por las contradicciones que encierran entre líneas y, por supuesto, en este sentido la que tenía para leer no me defraudó. Tras varios párrafos de lectura se llega a uno donde se comienza a tratar con cierta burla al presidente de Ecuador Rafael Correa con oraciones como las siguientes: “Menos mal que está Correa en Ecuador para volver a instaurar la justicia y la moralidad mundiales. ¡Qué haría el planeta sin él!”. 

Por la forma  de redactar imaginé que el escritor tenía que ser latino y si me enervó la forma como  hablaba de un presidente latinoamericano más me enervó que lo hiciese alguien de la región. Inmediatamente pienso: ¿acaso no es Estados Unidos el país que ha estado alardeando durante todo el siglo XX de ser el paladín de la justicia y la libertad? ¿Y no se merecía ese alarde unas palabras tan burlonas y despreciativas como las que se expresan aquí? Pero bueno. Dejémoslo así y sigamos.  

En los siguientes párrafos, tras tratar despectivamente el papel de Ecuador y  su presidente, comienzan a aparecer esas contradicciones entre líneas que tanto me han molestado desde mi experiencia como periodista. Primero explica el título ¿Cuál es el debate de fondo?  Y lo responde: cómo Estados Unidos entiende la libertad y cómo ésta se  percibe desde la óptica crítica hacia Estados Unidos tras el affaire de Snowden. Y dice textualmente: “por un lado defiende la libertad, y por otro vigila a sus ciudadanos”.

Pero en el siguiente párrafo aclara que está visión, propia de países como Cuba China, Ecuador, Venezuela, es errónea porque Estados Unidos no vigila a sus ciudadanos; tan sólo obtiene sus registros telefónicos, puertas adentro. Y aclara contundente: “Esto es muy diferente a escuchar conversaciones de los estadounidenses, frente a lo que hacen los países mencionados con quienes cuestionan su regímenes”. 

Menos mal, pienso yo, persona cuestionadora del régimen estadounidense. Palabras “tranquilizadoras”, sin duda,  que recibirán con “beneplácito” los miembros del movimiento Ocupa Wall Street. Tanto ellos como yo ya podemos dormir tranquilos. El Tío Sam no nos tiene en su mira.

Pero a continuación sigue diciendo que esto no es válido para los extranjeros; y pienso, mi gozo en un pozo. Tengo que salirme del conjunto nacional de Wall Street y colocarme en el de  los sospechosos.  Claro que dice que es para todo extranjero que resida en territorio estadounidense. ¡Debe ser ésta, sin duda, una invitación a vivir en Estados Unidos! Voy a preparar las maletas y mi pasaporte.

Pero lo cierto es que una vez más una información proveniente de un medio pro estadounidense tiene la virtud de mover mi cerebro es un estado de confusión notable. Y es que claro, mira por donde nosotros  pobres tontos de los que vivimos en países como Venezuela o Ecuador, que no comprendemos que “obtener los registros telefónicos, puertas adentro, es diferente a escuchar las conversaciones de los ciudadanos”.  ¿En que estaremos pensando? 

Debe ser que vivo en un mundo paralelo, como decía mi ex compañera de instituto María Fernanda Blanco Alonsdo en facebook,  y por eso no veo con claridad las virtudes que los "verdaderos" paladines de la libertad nos intentan inculcar. Sí estaba creyendo que  Snowden  es un luchador, un defensor de los derechos humanos, de la libertad y que en nombre de estos principios se está sacrificando él y su familia, va a ser que no ¡Qué equivocada ando!

 

Repost 0
Published by Mercedes Fuentes - en Interés general
Comenta este artículo
5 julio 2013 5 05 /07 /julio /2013 23:23

 

LAS MISERIAS DE UN SISTEMA IRREFORMABLE

 

3649487888_ccf778258c.jpg6912107267_141517229d.jpg


En estos días se encuentra en la prensa la vergonzosa “bajada de pantalones” de los gobiernos de España, Francia, Portugal e Irlanda frente al todo poderoso Estados Unidos, una potencia en declive, pero que sigue siendo potencia al fin y al cabo.

Resulta bochornoso que los líderes de los países europeos prohibiesen al avión de un mandatario hispanoamericano sobrevolar su territorio, violando de esta manera los acuerdos internacionales promocionados y suscritos por ellos mismos,  con la excusa de que transportaba al joven ex miembro de la CIA, Edward Snowden.   

Pero si vergonzosa es la actitud de los gobiernos de los países mencionados, lo es aún más el comportamiento del presidente de la más poderosa nación del mundo cuyo poder de decisión se encuentra secuestrado por los poderes fácticos de nuestro tiempo. Como dice Manuel Poch en su artículo de La Vanguardia, "Héroes, cobardes o vasallos"  el presidente estadounidense no deja de ser un rehén de un sistema irreformable y sus cómplices europeos no dejan de ser unos vasallos.

No sé el público en general, pero personalmente añoro las figuras que con orgullo fueron considerados estadistas en su tiempo,   tales como el presidente Franklin D. Roosevelt que promulgó en su día la Ley Glass-Steagall bajo el lema Prefiero rescatar a los que producen alimentos que a los que producen miseria, con el objetivo de atacar una situación de crisis económica provocada por el sistema financiero.

La decisión que como estadista abordó el presidente Roosevelt fue, sin duda, un quebradero de cabeza para las gran banca que a partir de ese momento estuvo al acecho de hacer caer una a una todas la regulaciones impuestas: la total separación entre la banca de depósitos y la banca de inversión – la bolsa-, la creación de un sistema bancario conformado por bancos nacionales, estatales y locales y la Ley  antimonopolio que impedía la competencia desleal entre ellas. Y finalmente, dicha ley vetaba la participación de los banqueros en los consejos de administración de las empresas industriales, comerciales y de servicios.

La finalidad de estas medidas era que no se pudiera especular con el dinero que la gente había depositado en los bancos. De esta manera el presidente Roosevelt le dio un golpe de timón a todo el sistema financiero estadounidense gobernando en nombre de la mayoría, los ciudadanos.

Por supuesto, los hombres que vieron sus intereses perjudicados por dicha ley, reiniciaron desde su misma promulgación su lucha para derribarla. Para ellos contaron con la ayuda de jefes de estado a los que ya no se puede llamar estadistas porque  todos estos años estuvieron mandando con un solo fin: reponer en el poder al sistema financiero y sus intereses por encima de los intereses de los ciudadanos.

Aquí podríamos decir que en lugar del gobierno de los estadistas comenzó el gobierno de los mediocres tanto a un lado como al otro del Océano Atlántico: Ronald Reagan y Margaret Thachert encabezan la lista de esta muy poco meritoria época. Atrás quedaba la etapa de Roosevelt o el mismo Churchil. Por supuesto, la entidades financieras que estuvieron al acecho de abatir la Ley  Glass Steagal lo consiguieron gracias  a estos líderes. Y tras el derrumbe de la ley - la última desregulación de la ley la firmó Bill Clinton- llegó el crash financiero y toda una retahila de líderes marioneta a  cuya cabeza se encuentra la cánciller alemana  Angela Merkel. 

Aquel Estados Unidos, un país que ya se visualizaba como potencia hegemónica, y aquella  Europa, marcaron un camino de triunfo y de consecución de un futuro bienestar social impensable. Y todo tuvo su origen en una crisis parecida a la actual. La crisis es parecida, pero los que están al mando, tanto en Estados Unidos como en Europa, no son ni la sombra de aquellos hombres de estado.

Me imagino que es por esta razón, porque los mandatarios de un lado y otro del atlántico son un ramillete de polichinelas manejadas por intereses espurios, son incapaces de agarrar por los cuernos al toro de la debacle, y en su lugar se embarcan en misiones peregrinas de perseguir a los jóvenes que desafian su poder y que dejan entrever todas las miserias de un sistema corrupto[1]al frente del cual se encuentran. Un sistema que erróneamente llaman democracia pero que de forma acertada los ciudadanos la conocen  como cleptocracia[2].

Los que realmente detentan el poder, este conjunto de entidades financieras, que roban los ahorros de la gente común, incluyendo gente mayor,  y las grandes transnacionales, son las que realmente están al mando del timón. El barco navega por aguas turbulentas pero ellos siguen impasibles mientras que los líderes políticos actuales tales como Barack Obama y la señora Angela Merkel, prefieren responder cual títeres a la “voz de sus amos” mientras desoyen a los ciudadanos y a cuyas demandas responden con represión.

No tengo duda de que estamos ante un eclipse; ante un cierre de época. Si todo sigue como va, no sabemos cuán profundo puede llegar a ser el abismo, pero de que hay abismo, lo hay. No cabe duda.  Y todo esto lo dejó claro, muy claro el absurdo affaire del presidente Evo Morales. Lamentable. ¡Qué gobiernos tan débiles tenemos que son capaces de subvertir el orden establecido transgrediendo sus propias reglas! Hasta aquí se podía llegar, y ya se ha llegado.



[1] Recientemente con el caso del ex agente de la CIA Edward Snowden, el joven analista de inteligencia del Ejército de los Estados Unidos Bradley E. Manning así como Julian Assange, programador, periodista y activista de Internet australiano, conocido por ser el fundador, editor y portavoz del sitio web WikiLeaks.

[2] Cleptocracia, del griego clepto, quitar, y cracia, fuerza = dominio de los ladrones. Es el establecimiento y desarrollo del poder basado en el robo del capital, institucionalizando la corrupción y sus derivados como el nepotismo, el clientelismo político, el peculado, de manera que estas acciones delictivas quedan impunes debido a que todos los sectores del poder  están corruptos, desde la justicia, funcionarios de la ley, y todo el sistema político y económico.

 

Repost 0
5 julio 2013 5 05 /07 /julio /2013 02:01

 

EL GALLINERO DE LA MARCA ESPAÑA

 

 

  

 

En estos días he estado viendo El gato al agua, un programa español de La Sexta que se dice a sí mismo de debate, pero que más bien parece un programa dirigido defender y reforzar las posturas oficiales del actual gobierno de España. Ello es debido a que la mayoría de los tertulianos asumen esta posición y deduzco que por ello son llamados a participar. 

Y es que los tertulianos que “debaten” tienen, en sus exposiciones,  la misma calidad que las decisiones, y sus respectivas justificaciones, de los “representantes” de los ciudadanos españoles en el actual gobierno: muy poca por no decir que ninguna.

Como dice Tania Sánchez Melero en su último escrito de opinión Willy Fog y la derecha española las personas que asisten a estos debates se supone que deberían escuchar argumentaciones y rebatirlas con otros si no las comparten. Pero en lugar "de hacer tal cosa, se limitan a hacer chistes, sacar frases de contexto, comportarse groseramente e interrumpir constantemente. Es como si algunas personas de la derecha mediática hubiese decidido no discutir ya, no debatir nada, y limitarse a llenar las tertulias de ruido que desnaturaliza el debate, para después generar absurdos titulares en las redes sociales".

Señala a continuación Tania, con acierto,  que esta técnica imita los principios propagandísticos de Goebbels, "que no tenían como objetivo dialogar y convencer con hechos y argumentos, método propio de una democracia, sino imponer un mensaje y hacerlo pasar por cierto mediante la repetición de consignas, ridiculización del adversario, el silenciamiento de argumentos contra los que no se puede discutir, el fomento de la unanimidad de pensamiento, del odio y el rechazo ante ideas contrarias..."

Y efectivamente, esto es así. Comparto totalmente la opinión de Tania. Estos tertulianos tal parecen dirigirse a esa España, grande, una y unida[1] que comparten las mismas ideas y la misma falta de luces. Supongo que es a esa población a quien se dirige dicho programa y otros de su estilo. A esa España, la que se deja engañar y engatusar, a esa que sigue apoyando al Partido Popular a pesar de la que está cayendo.

Y de esta España depende el futuro de los que  están saqueando al país: el sistema financiero europeo apoyado por el BCE, el FMI, los mismos bancos españoles, los grandes empresarios aglutinados en la CEOE y las grandes corporaciones transnacionales. Por ello, mantener activos este tipo de programación televisiva, con estos contertulios tan avezados en la defensa del expolio,  garantiza a los expoliadores que puedan seguir en la senda trazada: la aniquilación del estado de bienestar español y el empobrecimiento progresivo de la mayoría para que, de esta forma, quede a merced de los poderosos.

Esta es la razón por la que las posturas de la mayoría de estos tertulianos están claras: todos defienden las políticas del PP, todos están en pro de la reforma de la ley de educación  Wert, de los recortes en educación y de sanidad, etc…y, por supuesto, se enfrentan a los indignados  y a la plataforma stop desahucios a quienes consideran hippies de izquierdas, perroflautas  o  poco más que etarras y delincuentes.

Alarma la falta de documentación  de estos individuos, mucho más si se toma en cuenta que muchos de ellos son profesores universitarios que deberían basar sus opiniones en datos contrastables; pero, adicionalmente, llama la atención, muy especialmente, su clara mala educación: no saben escuchar, no saben respetar el turno de palabra y son desagradables con él único asistente que disiente de sus posturas ideológicas, el profesor universitario Pablo Iglesias.

Conozco algunos textos de tercer grado de educación primaria, de la década de los setenta del siglo pasado, en este caso concreto de Venezuela, donde se recogen algunas normas de educación para el ejercicio de escuchar ideas diferentes a las nuestras  y exponer las propias; entre dichas normas  está el respetar el turno de palabra, escuchar al otro con atención y dejarlo terminar, mirarle directamente a los ojos, tomar nota de algún punto al que se quiera referir cuando le toque el  turno de palabra,  y cuando toque hablar exponer las ideas propias con el máximo respeto a las esgrimidas por el interlocutor.

Pero los tertulianos españoles, en general, y muy especialmente los del El Gato al agua, o no estuvieron en esta clase o el programa educativo del Ministerio de Educación español  no contempla estas normas mínimas de educación en su contenido. Ello hace, que, efectivamente, dichas tertulias se conviertan en un gallinero, como bien dice el economista y profesor universitario español, Manuel Vincenc Navarro. Y esta visión, la de un gallinero cuidado por el zorro, parece que es la marca España de la que tanto habla el PP. 



[1] “El nacionalismo españolista, heredero de la dictadura, moviliza todavía hoy a millones de personas que claramente votan en contra de sus intereses, a fin de defender a España frente a los que ese españolismo define como rojos, separatistas y anti-Iglesia. Cuarenta años de fascismo y treinta y cuatro de democracia supervisada y vigilada garantizan la continuidad de este rancio franquismo y su cultura nacional-católica. No es por casualidad que gran número de las reformas educativas y culturales tengan como objetivo recuperar este nacionalismo españolista que en ciertas partes de España, la España mesetaria, es todavía muy poderoso. Tanto en su versión casi religiosa –el PP- como en su versión laica -UPyD-, este nacionalismo centralista españolista está movilizando a España. Este nacionalismo, y en menor grado la religión (en España), continúan siendo utilizados para ocultar el ataque más frontal que el escasamente financiado estado del bienestar español ha padecido”.  Navarro, Vicenc, El gobierno de Rajoy, el más reaccionario de la eurozona.

Repost 0
Published by Mercedes Fuentes - en Interés general
Comenta este artículo
18 mayo 2013 6 18 /05 /mayo /2013 00:38

 

¿CÓMO ANDAS DE PAPEL HIGIÉNICO?

 

6997068750_4ff91142d6.jpg       

 

Desde hace unos días esta es la pregunta del millón en mi facebook. Mis contactos, venezolanos y no venezolanos, me la han formulado de mil y una maneras. Al principio no entendía ¿papel higiénico? “Bien, tengo ¿por qué?” “Porque ha salido en las noticias que hay problemas de papel higiénico en Venezuela y que están importando cincuenta millones de rollos”.

A renglón seguido me dijeron que en Venezuela andábamos con la libreta de racionamiento y haciendo largas colas para comprar comida. Después del primer momento de perplejidad, logré preguntar ¿pero en dónde sale esa información? En los periódicos, contestan; en las noticias de España, en México, Chile…

Tranquilicé a mis contactos: no tengo problemas con el papel higiénico, tampoco hago largas colas, a pesar de que en todos los supermercados hay siempre mucha cola (y en los bancos, y en las farmacias, porque es lo que tiene una capital de cinco millones de habitantes, que hay que hacer cola para todo), pero yo compro al por mayor en donde lo hacen las pequeñas tiendas.

Esto quiere decir que tengo en mi casa de todo. Y me he acostumbrado tanto a esta dinámica de comprar cada mes y medio o dos meses  que mi preocupación es que cuando llegue a España no voy a contar con esta facilidad. Pero ¿escasez? No, siento desilusionar a los que nos quieren ver con una libreta de racionamiento, pero no sufro, ni conozco a nadie que sufra de escasez (conste que he preguntado profusamente sobre el tema).

El siguiente comentario que me han hecho, después de hablar sobre el racionamiento en Venezuela, es que Colombia es un país maravilloso, especialmente si lo comparamos con Venezuela. En mi cabeza no se forman más que interrogantes: si Colombia es un país maravilloso ¿por qué están los paramilitares colombianos, coloquialmente conocidos como paracos, cobrando vacuna (impuesto) en nuestra frontera a hacendados venezolanos?

Y si Colombia es un país maravilloso, donde todo funciona mejor que en Venezuela, ¿por qué tenemos a Venezuela llena de colombianos que están trabajando como buhoneros ya sea vendiendo medias (calcetines) en la calle, café, bollitos, comida, película pirateadas…? ¿No será porque Colombia no produce suficientes puestos de trabajo a pesar de ser un país industrioso y maravilloso? ¿No será por qué en Colombia no se pueden ganar la vida ni vendiendo medias en la calle?

Y para terminar: si Colombia es un país maravilloso, donde todo el mundo vive tan bien  y donde no hay libreta de racionamiento, como en Venezuela, ¿por qué salen y salen toneladas de comida de Venezuela por la frontera hacia  Colombia? Por no  mencionar el contrabando de gasolina.

Y si Venezuela es un país tan depauperado, y Colombia tan exuberante, ¿por qué los pueblos colombianos de la frontera se están muriendo de mengua desde que el bolívar se devaluó? Comercios que vivían de lo que compraban los venezolanos, por una moneda que favorecía a Colombia, cierran sus puertas, despiden empleados…

Menos mal que Colombia es un país de maravilla y Venezuela una nación depauperada, con libretas de racionamiento, porque a esta tierra depauperada y con libretas de racionamiento siguen llegando y llegando, haitianos, senegaleses, árabes… ¿Qué pasaría si estuviésemos muy bien y tuviésemos mucho petróleo? ¿Pensaría invadirnos Estados Unidos como a Irak o Libia?

Pero la marca Venezuela, para utilizar una palabra favorita de los peperos españoles,  está en decadencia según los medios internacionales y no tiene el problema de que USA la quiera invadir por su petróleo. Y miren por donde yo le veo la ventaja a todo esto, porque si siguen dando estas noticias de Venezuela lograrán que el país solucione un problema que tiene desde la década de los cuarenta del siglo XX: la afluencia masiva de emigrantes provenientes de todos los puntos cardinales del mundo que buscan tener un medio de vida que no encuentran en sus países. Pero según los medios internacionales ¿para qué van a venir a una Venezuela depauperada con libretas de racionamiento y sin un triste rollo de papel higiénico? Se me antoja que esta es la solución a la emigración ilegal. Y uno sin saberlo. El presidente Maduro debería tomar nota.

Repost 0
Published by Mercedes Fuentes - en Situación venezolana
Comenta este artículo
5 abril 2013 5 05 /04 /abril /2013 01:59

Esencia de mujer narra la historia de la relación entre un oficial del ejército retirado, que sufre de ceguera, y un joven estudiante que le sirve de lazarillo en la gran ciudad de Nueva York. Además del Oscar al mejor actor a Al Pacino, obtuvo otras nominaciones, como mejor película y mejor director. En este vídeo se puede apreciar el excelente discurso final de la película.

 

 

LOS PADRES INSTRUIMOS HASTA SIN INTENCIÓN 

 

 

Cuando se tienen hijos y se piensa en el futuro que se les quiere dar,  los mejores propósitos acuden a nuestra mente. Los padres solemos desear que nuestros hijos superen las deficiencias o carencias que poseemos en determinados apartados. Esto fue lo que nos ocurrió a mi marido y a mí con los nuestros. En cierta medida, desde que nacieron nuestros pasos, como pareja, eran medidos en función de su bienestar.

Recuerdo en alguna ocasión estar barajando la posibilidad de salir a cenar fuera. Pero también recuerdo como en esos momentos nuestra mirada bajó hasta llegar a nuestro primogénito, en una primera época, y después hasta los dos, y pensar en todo lo que significaba salir con ellos: el subir y bajar el cochecito del auto, imaginar controlar a dos pequeños en el restaurant    y, con la decisión tomada, recuerdo como elevamos  la mirada   hasta cruzarla y decir al unísono: ¡mejor encargamos comida china!

De tal manera que nuestros fines de semana se llenaron, durante los primeros años de nuestros hijos, de sesiones caseras de cine, comida china o pizza, lectura y música. Mis hijos crecieron escuchando mucha música, especialmente clásica, que era la que le gustaba a su padre. Aunque también, siguiendo su gusto, las melodías de  Juaquín Sabina sonaban de fondo algunas veces y otras Andaluces de Jaén  o Libertad sin ira, e incluso diversos grupos latinoamericanos, alguno de moda en su momento como el grupo de bachata Aventura o el venezolano Ali Primera con su canción Casas de cartón.

Por mi parte, añadía al ambiente musical Cómo curar un corazón herido de los Bee Gees o  No es una carga, es mi hermano de Los Hollies   que se mezclaban con O son do ar del grupo gallego Luar na Lubre,  O bruxo da montaña  de Milladoiro o Orinoco flow de Enya. Pero lo cierto es que, en general, su cultura musical nunca fue una preocupación porque  a esto se  añadía  que ambos estudiaron un instrumento y entre los familiares, el que más o el que menos, tiene actitudes naturales y,  ya sea por formación autodidacta o formal,  muchos de ellos tocan alguno, hecho que ayudó a  crear un entorno propicio para el desarrollo de esta faceta.

Personalmente me preocupé  en estimular su curiosidad científica pues siendo sus padres humanistas sentía que cargábamos excesivamente el peso hacia esta área. Por ello, dentro de mi limitada formación  en el área de ciencias  traté de despertar su interés por las matemáticas y, muy especialmente por el mundo de  la física. Para ello me vino muy bien la serie Start Trek: la nueva generación, pues yo había visto Start Trek: la serie original en blanco y negro. 

Estas sesiones compartidas, viendo la popular serie, estaban  acompañadas por  conversaciones sobre temas cómo la expansión del universo, la velocidad de la luz, los agujeros negros, las estrellas enanas, los soles rojos, el número de  galaxias…etc. De esta forma surgían comentarios alrededor de la teoría de la relatividad, la velocidad de la luz, la posibilidad de la tele transportación…

Tengo que confesar que precisamente por el fuerte carácter humanista de nuestro hogar, nunca me preocupó, personalmente, crear en ellos el hábito de la lectura por cuanto sabía que el ejemplo era más que suficiente, como así fue. A pesar de esto quise que mis hijos disfrutasen de los libros que había leído en mi niñez lo que significó, en muchas ocasiones, la búsqueda activa por librerías y ferias del libro de ciertos ejemplares que ya no se encontraban. Esta actividad  creó momentos de disfrute conjunto en la propia búsqueda de los libros, disfrute que  se prolongaban cuando el libro había sido conseguido  y era leído.

Sin embargo, siendo muy cinéfilos mi marido y yo, tampoco nos preocupamos especialmente por  cultivar su gusto por el cine. E incluso nuestras sesiones de cine casero las reservábamos exclusivamente para los dos. Sin embargo, llegó un momento que nuestro hijo mayor, primero de tres años, luego cuatro o cinco, quiso compartir ese rato con nosotros: ¿me puedo quedar con ustedes? recuerdo que fue su pregunta la primera vez. La respuesta no se hizo esperar: su padre y yo hicimos sitio en el sofá, en medio de los dos, y lo acurrucamos a nuestro lado de tal manera que sus piececitos  quedaron en las piernas de su padre y su cabeza recostada en mis brazos. Tengo en la memoria el gesto de arroparlo con una manta suave  pensando que nuestro pequeño se quedaría dormido mientras su padre le acariciaba sus pies desnudos.

Evoco en alguna ocasión mirar para él con la finalidad de ver si ya había cerrado los ojos y de si ya dormía. Y también rememoro ver, con asombro, como permanecía con las manos bajo su mandíbula y con los ojitos muy abiertos. Parecía estar muy interesado en la película de turno ¿Qué entenderá de lo que ve? pensé en su momento, pues la mayoría de los filmes  me parecían complejos para un pequeño de su edad.

Ahora, con 20 años, ya en la universidad estudiando medicina, en otra urbe, lejos de su casa, con fines de semana libres en solitario, me cuenta que recordó aquellas películas que los padres veíamos en nuestras sesiones de cine. De tal manera que las ha retomado una a una, muchas de ellas de estreno en su día y otras rescatadas de la filmoteca por sus progenitores. Y ahora las rescata él a su vez y las vuelve a ver: Esencia de mujer, con Al Pacino, El indomable Will Huntig, con Robin Willians y Matt Damon,  Educando a Rita con Michael Caine y Julie Walters, La leyenda del pianista en el oceáno con Tim Roth,  Un león de invierno en sus dos versiones, la primera de 1968 dirigida por Anthony Harvey con Peter O´toole y Katharine y Herpburn y la segunda del director Andrei Konchalovsky, Horizontes de Grandeza dirigida por Willian Wyler con  Gregory Peck  y Charleston Heston , El Golpe con Paul Newman y Robert Redford entre muchas otras.

Este entretenimiento cinéfilo lo comparte desde la distancia con su hermano, comentando y muchas veces volviendo a ver las películas, reflexionando sobre el mensaje que transmiten, la estructura y el diálogo. Y me doy cuenta de que los padres instruimos hasta cuando no lo hacemos intencionadamente. Qué gratificante ver que, en este caso, ha sido para bien y que este hecho les ha dado a mis hijos otra dimensión de la vida de la cual también disfrutar.

Repost 0
Published by Mercedes Fuentes - en Personal
Comenta este artículo
29 marzo 2013 5 29 /03 /marzo /2013 22:15

 

ACOSO Y DERRIBO A TRAVÉS DE

LA MANIPULACIÓN INFORMATIVA

601045 488109777909854 1071480056 n     482152_530469073661694_1613580959_n.jpg        

 En estos días pasados Ada Colau[1],  portavoz de la PAH (La Plataforma de Afectados por la Hipoteca) se ha visto  acusada de terrorista por algunos medios de comunicación españoles que han iniciado, de esta manera, una guerra sucia de desinformación y manipulación  en relación con su persona y el movimiento que encabeza.

El medio de comunicación español, La Gaceta, publicó un artículo en primera página,  a cuatro columnas, sobre la activista, con el siguiente titular: La verdadera cara del movimiento que acosa y amenaza a los diputados del PP: DESENMASCARADA. 

 A a continuación en el cuerpo de la noticia se decía, textualmente: "La policía confirma la presencia de grupos violentos de ultraizquierda en la Plataforma Antidesahucios que lidera Ada Colau. Los agentes rastrean a los radicales de Bukaneros, Contrapoder, Rash, Estrella Roja o la denominada Coordinación Antifascista..."

Aquellos que distribuyeron dicha portada por las redes sociales señalaron, desde un principio, como el anterior párrafo era el  primer paso para crear una mentira. Pero además estos avisados lectores realizaron un análisis que acompañaba dicha portada. No se les escapó que debajo de la fotografía de Ada, también desplegada a cuatro columnas,  estaba la siguiente noticias:  A pesar de las cesiones, ETA amenaza al gobierno si no hay ya una negociación.

Por ello en el siguiente párrafo los estudiosos de  esta  noticia sobre Ada comentaban “…es muy curioso que después de la "supernoticia", siendo Ada Colau portada, la noticia de más abajo sea sobre ETA, teniendo en cuenta que más arriba pretenden relacionarla con grupos terroristas y ultraradicales de izquierda.

Y otro dato importante a tener en cuenta en este análisis es que ¡¡TACHAN !! ETA que hasta ahora no ha respirado por ningún lado lo haga justamente ahora que se está activando una campaña contra Ada Colau, de esta forma, inconscientemente, relacionamos a Colau todavía más con el terrorismo. Cualquier analista de medios vería esto como algo muy evidente”.

El análisis y denuncia del hecho terminaba con la siguiente nota: “Y nosotros ¿Somos capaces de tomar conciencia de la manipulación mediática a la que nos someten?

Por supuesto, republiqué este análisis con su correspondiente denuncia para hacerlo llegar a todos mis conocidos. Pero lo más importante es que, a nivel personal, esta manipulación informativa me trasladó a 1982 cuando me encontraba a punto de finalizar mis estudios de periodismo en Caracas y comencé a preparar la tesis de grado que se exigía para obtener la licenciatura.

 Gracias a los profesores que me asesoraban, entre ellos,  junto con el tutor de mis tesis,  el sacerdote jesuita Jesús María  Aguirre, fundador  con José María Bisbal de la revista Comunicación de la Universidad Católica Andrés Bello,UCAB, me instalé en el Centro de Investigación de la UCAB en cuya biblioteca encontré diversos análisis sobre la manipulación del hecho informativo.

El principal, el relacionado con la noticia de La Gaceta, y que en su día me llamó poderosamente la atención, fue el relativo a las investigaciones realizadas por diversas  universidades, entre ellas varias de Estados Unidos, sobre la manipulación informativa de los medios chilenos durante los días previos al golpe de estado de Pinochet contra el presidente elegido Salvador Allende.

En 1976, un escrito de Juan Rojo- De La Rosa, en el número 25 de la revista  Nueva Sociedad, comentaba   como desde el mismo momento que fue asesinado el ex ministro de Interior de la Democracia Cristiana, Edmundo Pérez Zujovic, los medios de comunicación de Chile comenzaron una campaña de desprestigio contra Salvador Allende  tratando de relacionarlo con la violencia a través de titulares colocados muy cerca de una de sus fotografías y de cualquier noticia relacionada con él.

Por supuesto, esta campaña, que se prolongó en el tiempo, fue extraordinariamente exitosa y la misma terminó con el golpe de estado y el fallecimiento del presidente latinoamericano. Pero lo fundamental de este artículo es la impresión que me causó  que a estas altura de la historia se pudiese repetir este estilo de manipulación.

Pero si me asombró que resurgiese esta manipulación criminal y sucia en los medios de comunicación españoles, mucho más  me asombró que dicha guerra sucia estuviese dirigida en contra de una activista cuyo objetivo altruista  no da pie a ningún atisbo de duda; la lucha contra una injusticia   perpetrada por el sistema financiero español es más que evidente. Muy atrevidos son los que intentan desvirturla.

Y es que la utilización de esta arma de acoso y derribo en base a semejante desprestigio dice mucho de lo que están detrás de esta crisis. Sin duda los denota como auténticos bandidos, como si ya no lo tuviésemos suficientemente claro.

Afortunadamente  somos muchos los que hemos estudiado estos sistemas de manipulación y aún cuando esta “basura informativa mediática” pueda todavía colar en ciertas capas de la población, existen otras capas en las que nos encontramos comunicadores y profesionales diversos, como el colectivo de jueces, formados y lúcidos, que estamos presentes y bien presentes, para denunciarlas y señalar con el dedo a sus  criminales diseñadores.   



[1] Ada Colau Ballano (Barcelona, 3 de marzo de 1974) reconocida por ser cofundadora y portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Barcelona, y portavoz de la PAH (La Plataforma de Afectados por la Hipoteca). Es coautora del libro Vidas Hipotecadas, publicado originalmente en catalán y editado en español en junio de 2012.

 

Repost 0
Published by Mercedes Fuentes - en Interés general
Comenta este artículo
25 marzo 2013 1 25 /03 /marzo /2013 19:35

EDITH, UNA MÁCULA EN EXPEDIENTE IMPECABLE

 cdi-ibis-pino-copia-2.jpg

Todos los que hayan visitado mi blog podrán comprobar que tengo varios artículos dedicados a la Consulta del pie diabético que el Ministerio del Poder Popular para la Salud de Venezuela tiene en el Centro de Diagnóstico Ibis Pino del 23 de enero. Sin embargo, hoy voy a tratar una irregularidad que veo en dicho centro.

Tengo que decir, antes que nada, que me encanta el ambiente que se respira en todos los CDIs, especialmente entre todo el personal cubano (médicos, enfermeras, técnicos de diagnóstico, personal de laboratorio) y  los enfermos. Me siento especialmente orgullosa como ciudadana del ambiente que se respira por parte de los pacientes que es el punto que, en todo caso, como venezolana, me toca.

Nunca he visto en ningún otro servicio de Venezuela una actitud tan receptiva, humana y cálida como la que exhiben los  usuarios de dichos centros caraqueños tanto entre sí como con el personal de la institución. Y mi impresión es que los usuarios responden a los que los sirven con las mismas formas que los tratan.

Pero, sin embargo, en este ambiente cálido entre pacientes y personal sanitario, hay una manzana de la discordia. La recepción, la primera imagen el centro ante los usuarios, está en manos de dos compatriotas del género femenino. Para desempañar esa labor no se necesita una formación demasiado cualificada, sólo buena voluntad y mejor carácter. En todo caso lo que debe ser requisito imprescindible es una actitud receptiva y servicial ante el enfermo que llega al centro sanitario, adolorido, en busca de ayuda, muchas veces con problemas familiares y sociales de difícil solución.

Evidentemente, como dice Edith, una de las recepcionistas, los problemas sociales que puedan tener los que al centro acuden no son “su problema”. Pero entiendo que sí es “su problema” atenderlos bien, ponerles cara agradable y recibirlos en actitud de servicio y eso no lo hace. Y ese sí es su “problema” y me temo que no lo sabe.

Edith y compañía tienen  como principal tarea recoger el listado de los que llegan por orden, y a partir de este alzado de datos “tienen” que  estar pendientes de pasarlos a la consulta uno por uno. Pero desde que llevo acudiendo a la consulta del pie diabético, este sencillo cometido es una fuente de conflicto. Y la pregunta es ¿por qué? ¿Por qué una tarea tan sencilla se convierte en un problema?

Cuando Edith  llega ya suelen estar esperando entre tres, cinco, siete, diez o doce pacientes. Lo que desean, algo muy sencillo, es que los anoten según su orden de llegada como está establecido. Pero Edith llega, se mete en las instalaciones del CDI y va a su aire. Cuando la buscan, para que cumpla su función, contesta que ya lo hará, pues en ese momento tiene otras cosas que hacer.

Ante esta respuesta,  los pacientes, diligentemente, se les ocurrió, en una ocasión, conseguir un papel y un  bolígrafo  para hacer la lista ellos mismos. En todo caso una ayuda. Pero la ayuda se convirtió también en fuente de conflicto. Fue mal recibida. No era “su problema” si los pacientes diabéticos, adoloridos con sus úlceras, se sentían en tensión por estar pendiente de no perder su lugar.

La cabeza de Edith no da para percibir estos detalles. Y si tiene alguna otra cosa que hacer parece que su cabeza tampoco le da para decir a otro compañero: “mira ocúpate tú de esto mientras yo realizó esto otro” o, simplemente, antes de hacer lo que tenga que hacer,  perder cinco minuto, o diez,  para anotar a las personas que esperan,  tarea ésta que no parece titánica.

Luego, a reglón seguido, una vez realizada la lista, cuando a bien se le ocurre, la deja por ahí” y ella se va, no se sabe a dónde, pero la lista queda “arrumbada” en algún lugar, normalmente la antesala del quirófano, y cuando llegan los pacientes para ser anotados no hay nadie que los anote. Cuando me ha tocado, yo misma he anotado a mi madre de 80 años, con problemas de movilidad, bastante delicada y la cual le importa muy poco a Edith: tampoco ese es “su problema”. 

Pero esta colaboración mía, espontánea, que abarca incluso a anotar a los que llegan conmigo, no gusta a Edith: me entrometo en su trabajo. Esta señora obra en el CDI como si fuese la dueña, como si no tuviese un jefe,  y parece que se siente, incluso, que está por encima de los médicos, enfermeras y personal técnico.  Esta imagen que proyecta resulta desagradable y chocante. La impresión que da es que el CDI no tiene jerarquías, que no hay un coordinador que ponga orden y que este eslabón, el primero de la cadena, anda suelto sin estar conectado con otro.

La primera pregunta que surge es: ¿de quién depende el personal de recepción? ¿Quién tendría que recordarle a Edith que anotar debidamente a los pacientes SÍ ES SU PROBLEMA? ¿Quién tendría que recordarle a esta trabajadora que su actitud en la recepción del CDI no es la más adecuada porque es la primera imagen que los pacientes reciben del CENTRO y la que ella ofrece es muy, pero que muy deficiente? ¿Quién tendría que decirle a Edith que ese cometido SÍ ES SU OBLIGACIÓN y que si no la desempeña con alegría, cordialidad, y actitud de servicio hacia el paciente está en un lugar que no le corresponde porque no posee las cualidades necesarias?

Lamentablemente la falta de “profesionalidad” de Edith no habla mal de ella sola, pues cuando un empleado se equivoca tanto,  habla mal también  de toda la organización. Y aunque me consta que el personal del CDI hace lo indecible por cubrir este fallo, Edith es una mancha en este expediente impecable. Y alguien tendría que decírselo, para que no obre de forma tan personalista y soberbia como si ella fuese la única a tener derechos dentro y fuera del CDI, por encima del personal sanitario y de los pacientes. Un empleado se puede equivocar, pero tanto, no es posible…

Repost 0
Published by Mercedes Fuentes - en Situación venezolana
Comenta este artículo

Presentación

  • : El blog de Mercedes Fuentes
  • El blog de Mercedes Fuentes
  • : Blog personal para compartir experiencias y expresar ideas.
  • Contacto

Enlaces